Schuldig aan racisme

Geplaatst door redactie socialisme.nu, woensdag 20 januari 2010, 8:37

Vandaag begint het proces tegen Geert Wilders wegens discriminatie en aanzet tot haat. Wat ons betreft is hij guilty as charged, maar voor dat oordeel hebben we geen rechter nodig.

Door Peyman Jafari

In de rechtszaak wordt Wilders ten laste gelegd: groepsbelediging, discriminatie en aanzetten tot haat tegen moslims op basis van hun religie. Recentelijk is aan dit lijstje toegevoegd discriminatie van ‘niet-westerse allochtonen en/of Marokkanen.’ Dit is niet alleen terecht, maar raakt zelfs de kern van de zaak. Voor Wilders zijn ‘moslims’, ‘niet-westerse allochtonen’ en ‘Marokkanen’ inwisselbare aanduidingen voor een groep mensen die vernederd, gediscrimineerd en uitgesloten dient te worden.

Wilders zelf denkt daar natuurlijk anders over. Zijn uitspraken zouden niets met discriminatie en racisme te maken, maar alles met religiekritiek. Zijn verweer is: ‘Ik heb niets tegen groepen mensen en ik heb ook niets tegen moslims.’ Zijn uitspraken laten zien dat hij simpelweg liegt.

Neem het volgende citaat uit een interview met de Volkskrant (7 oktober 2006). ‘Vraag: Wat is het eerste dat u verandert als u het morgen voor het zeggen krijgt in Nederland? Antwoord: De grenzen gaan nog diezelfde dag dicht voor alle niet westerse allochtonen. Vraag: Wat schieten we daar mee op? Antwoord: De demografische samenstelling van de bevolking is het grootste probleem van Nederland. Ik heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant.’

Met veel meer van dit soort uitspraken heeft Wilders laten zien dat het hem niet om nieuwe religiekritiek gaat maar om ouderwets racisme in een nieuw jasje. De ‘buitenlander’ van de Centrum Democraten is ingeruild voor de ‘moslims’ van de PVV, maar de gevolgen blijven even walgelijk: discriminatie van een hele groep mensen op basis van kenmerken die er niet toe doen.

Zelfs als Wilders’ uitspraken niet racistisch zouden zijn, is het duidelijk dat ze moslims tot tweederangsburgers maken en uitsluiten. Wilders behandelt moslims niet op basis van wat ze doen, maar op basis van wat ze geloven. In een artikel in de Volkskrant (7 augustus 2007) zei hij: ‘Ik heb genoeg van de islam in Nederland: geen moslimimmigrant er meer bij. Ik heb genoeg van de aanbidding van Allah en Mohammed in Nederland: geen moskee er meer bij. Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek.’

Wie de uitspraken van Wilders naast elkaar legt, kan maar tot één conclusie komen. Hij is bezig om een hele groep stelselmatig te ontmenselijken. Moslims zouden gedreven worden door een tot op het bot kwade ideologie die ze tot onvermijdelijk tot geweld, criminaliteit en terrorisme aanzet. Volgens Wilders ‘bestaat een gematigde islam niet. Het bestaat niet, omdat er geen onderscheid is tussen Goede islam en Slechte islam. Er is islam, en daar houdt het mee op.’

Rechtszaak of politieke strijd?

Wilders zelf noemt de rechtszaak tegen hem een ‘politiek proces.’ Het enige politieke is echter dat het OM lange tijd weigerde om Wilders te vervolgen en de tientallen aanklachten tegen hem negeerde tot het hof in Amsterdam precies een jaar geleden hiertoe de opdracht gaf. Dat het OM nog steeds de vervolging van Wilders niet serieus neemt, bleekt toen gisteren een woordvoerder op het journaal meldde dat het OM voor vrijspraak zou kunnen pleiten. Bovendien heeft het OM geweigerd om nieuwe uitspraken van Wilders, zoals zijn pleidooi om ‘tientallen miljoenen’ Europese moslims uit te zetten en een ‘kopvoddentax’ in te voeren, in de aanklacht mee te nemen.

Ook veel opiniemakers en politici, met Mark Rutte (VVD) voorop, hebben zich tegen de rechtszaak gekeerd. De rechtspraak wordt geïntimideerd en gegijzeld door politici die het benoemen van discriminatie en racisme tot een taboe hebben gemaakt.

Een veroordeling van Wilders zou dat taboe niet alleen doorbreken, maar ook bevestigen dat moslims gelijke rechten hebben. Maar het feit dat er überhaupt een rechtszaak is gekomen, laat het dieptepunt zien waarop de strijd tegen discriminatie en racisme in Nederland is aanbeland. Want het oordeel bij een burgerlijke rechter neerleggen is natuurlijk een zwaktebod. Als er in de politiek, de media, en op straat een sterk tegengeluid tegen het racisme van Wilders bestond, was er geen rechtszaak gekomen. Dan was hij door de maatschappij veroordeeld. Nu wordt het een media-circus waarbij Wilders uit elke uitspraak politiek gewin zal halen.

Linkse partijen als de SP en GroenLinks moeten zich daarom schamen dat het Pechtold (D66) is die in de Tweede Kamer Wilders weerwoord geeft en zijn racisme veroordeelt.' Terecht heeft Agnes Kant (SP) gereageerd dat ze het met Wilders liever uitvecht in de Tweede Kamer dan dat hij zich voor de rechter moet verdedigen. Maar precies dat heeft ze nagelaten te doen. Nog belangrijker, juist buiten het parlement moet er een maatschappelijke beweging worden opgebouwd die moslims en niet-moslims, allochtonen en autochtonen samenbrengt en de onderlinge solidariteit vergroot. Dat is de uitdaging die links voor zich heeft, ongeacht de uitkomst van de rechtszaak.

Lees ook:
- Gegijzeld door de vrije meningsuiting?
- Racisme zonder ras
- 100 haatcitaten van Wilders

De omstreden uitspraken van Wilders op een rijtje:

Tags: , , , , .

overig nieuws:

⇒ oudere artikelen

bij dit artikel:

toevoegen op facebook
 

zoeken:

agenda:

⇒ meer data

nu te koop:

Palestina Vrij - Boycot Israël

Palestina Vrij - Boycot Israël! Bestel hier voor maar: los € 2,- / per post € 3,-.!

schrijf je in voor onze nieuwsbrief:

actuele thema's:

⇒ meer thema's

meer nieuws in de socialist van augustus:

De Socialist van augustus is uit! Drie maanden op proef voor maar € 3,-!

socialisme.nu - internationale socialisten - colofon
op de inhoud van deze website is een creative commons-licentie [by-nc-sa] van toepassing. cms: wordpress